Dieu et César.

"Tragique entrevue. Elle est le fruit d'une concertation préalable malveillante. On prépare le piège. On en polit les termes, "Ils se concertèrent pour voir comment prendre Jésus en faute". le piège, comme il arrive souvent, sera enrobé dans des flatteries préalables, cauteleuses et perfides. Et nous savons à quel point nos paroles, quand c'est la malveillance qui les entend, peuvent se retourner contre nous et devenir des armes mortelles. Plus tard, devant Caïphe, devant Pilate, ce sont les paroles retenues contre Jésus qui serviront à le faire condamner. Il semble que pour cette fois il réussit à s'en tirer. Encore faut-il le bien comprendre, et s'il parvient, en quelque sorte, à clouer le bec des sbires que lui envoient les pharisiens, il faut reconnaître que sa réponse peut aujourd'hui nous mettre dans l'embarras.
En cette année du centenaire de la loi de séparation des Églises et de l'État, nous protestons parfois contre ceux qui veulent l'appliquer de façon que nous qualifions de sectaire, ceux qui veulent en particulier nous confiner dans les sacristies et récuser toute influence religieuse dans un espace public qui ne pourrait être le lieu que d'une stricte neutralité. Mais la neutralité est-elle le vide? Est-elle l'affirmation d'une société humaine qui pour vivre dans l'harmonie ne pourrait admettre qu'un fonctionnement purement objectif, mécanique en quelque sorte, stérilisé de quelque influence que ce soit? Est-ce d'ailleurs possible sans reconnaître qu'en réalité toute société humaine étant constituée de sujets ne peut échapper à la subjectivité? En réalité, le champ n'est jamais vide et il n'est pires idéologies que celtes qui dissimulent leur visage sous les traits des évidences qui iraient de soi, quand elles ne se parent pas d'une illusoire caution scientifique où l'homme perdrait alors toute initiative; toute liberté, rouage bien huilé par les burettes du laïcisme ou du scientisme.

Alors, le fameux "rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu" nous poserait vraiment question s11 venait conforter cette vision et dire que les croyances en général; la foi religieuse, chrétienne en ce qui nous concerne, n'ont rien à dire à propos du fonctionnement de nos sociétés laïques. Dieu n'avait-il vraiment rien à dire à César? la déclaration conciliaire de Vatican II Dignitatis Humenae a apporté en ce domaine de grandes lumières dont on n'a pas fini d'approfondir et d'expliciter la teneur, rappelant en particulier que "c'est une injustice à ('égard de la personne humaine et de l'ordre même établi par Dieu pour les hommes que de refuser à l'homme le libre exercice de la religion dans la société, dès lors que le juste ordre public est respecté (3)..." et en matière religieuse nul ne peut être empêcher d'agir, dans de justes limites, selon sa conscience, en privé comme en public, seul ou en association avec d'autres (2) ". Aussi comme le rappelait l'historien René Rémond, la laïcité ne peut être une philosophie négatrice du religieux mais doit au contraire s'affirmer dans une conception pluraliste et respectueuse des convictions personnelles".
Non, rendre à César et à Dieu ce qui leur revient, n'est pas comme tend à le faire la, France comme état libéral laïque et neutre le renvoi du religieux à la sphère individuelle, ce qui serait d'une grande pauvreté dans la mesure où, comme l'a souvent rappelé Jean-Paul II, la liberté religieuse est la pierre angulaire dans j'édifice des droits humains, la mesure des autres droits fondamentaux. Partout où se sont imposés des totalitarismes, de droite comme de gauche, on a vu le sort qu'ont subi les religions, quelles qu'elles soient.

Mais alors, comment comprendre la réponse de Jésus dont on a fait peut- être trop facilement le proverbe d'une sagesse populaire 'sommaire? En'
reconnaissant d'abord que, de fait, il y a dans les choses et le déroulement des évènements une logique qui n'a pas besoin d'une référence à Dieu pour s'exercer. Les choses parlent d'elles-mêmes, et le croyant, en ce qui le concerne, sait que se soumettre au réel c'est se soumettre' à Dieu. Dieu ne change pas l'inéluctable, mais la foi peut lui donner du sens, et quel sens plus fort que celui que le chrétien puise dans le mystère pascal et dans cette victoire du Christ sur la mort affirmant que toute mort est traversée d'espérance. César est le gestionnaire de ce réel et il appartient aux chrétiens d'y témoigner de la positivité qu'apportent dans son fonctionnement les valeurs évangéliques de paix, de justice, de tolérance, de fraternité, qu'aujourd'hui d'ailleurs les Droits de l'Homme les plus profanes présentent comme 11déal et dont le chrétien connaît les sources qui les inspirent, qui les habitent. Ainsi nous sommes, dans la société, au service de Dieu en servant les autres, mais sans nous servir de Dieu pour imposer nos choix, sans faire de Dieu 11nstrument d'une domination, et ce travers là pas toujours été absent de nos sociétés chrétiennes. Nous savons à quel point l'anticléricalisme a pu être le fruit direct du cléricalisme.
C'est à travers notre courage et le témoignage fidèle de l'Évangile que Dieu se révèlera actif dans la société où, pour finir, plus nous rendrons à Dieu, plus nous rendrons à César. C'est ce qu'écrivait déjà le Père Hevenesi, Jésuite hongrois, en 1705: '7elle est la première règle de ceux qui agissent: crois en Dieu comme si tout le cours des choses dépendait de toi, en rien de Dieu. Cependant mets tout en œuvre en elles comme si rien ne devait être fait par toi, et tout par Dieu seul".

Père BLONDEAU.